Sí Toros Sí Niños Sí libertad.

Como no iba a haber una entrada en este blog sobre el archiconocido tema de debate por excelencia, Toros Sí o Toros No. Desde hace días se viene hablando en distintos medios de comunicación de la vuelta de los toros a la cadena pública, TVE. Es evidente que si lo consideramos "deporte" o lo consideramos "cultura" es lógico que entre dentro de la programación de cualquier canal de televisión. Pero el Quid de la cuestión, se desarrolla cuando se considera "matanza" o "maltrato animal", dichas atribuciones son utilizadas frecuentemente por grupos animalistas y protectoras de animales.  Ahora bien, yo planteo, que se introduzca una cámara de televisión en un matadero, y que emitan en directo a modo de "docu-show" el proceso por el cual se sacrifican las bestias para destinarlas a completar nuestra cadena alimenticia, ¿ahora suena hasta atractivo, no? Personalmente no soy amante de los Toros como lo soy de la música por ejemplo, pero veo que la tauromaquia va más allá de disfrutar matando un Toro y cobrar por ello. Y no solo apoyo la denominada popularmente como "fiesta nacional", por la tradición, puesto que es un argumento débil, sino me apoyo en numerosos estudios científicos como el de la facultad de veterinaria de la Universidad Complutense de Madrid, en el que los resultados son, según Fernando Gil-Cabrera, uno de los colaboradores, que el animal, ante el dolor, desarrolla unas hormonas llamadas betaendorfinas, que contrarrestan el sufrimiento y casi lo anula. Dicho esto, no voy a seguir entrando en más polémicas, mi conclusión es que te puede gustar más o menos la tauromaquia, no obstante a mi si no me gustara el teatro no presionaría para que no se representen obras en todo el país. Pero, aunque no lo parezca, este no es el debate que se ha creado en los últimos días, esta vez es más específico. Varias asociaciones han presentado quejas de la emisión de corridas de toros en horario infantil. Y a esto les doy la razón totalmente. Si es un espectáculo para mayores de 16, no es correcto emitirlo en horario de máxima exposición al público infantil.  No obstante, se me viene a la cabeza si lo que está mal, es el horario infantil, o es la emisión de los Toros. Y teniendo en cuenta que por las mañanas los pequeños están en el colegio (excepto fines de semana), ¿por qué es el horario matinal, el protegido? Tengo serias dudas sobre esto. Sin embargo, hasta que se defina de manera correcta el horario infantil, prefiero proteger a los menores y sacrificar los toros, en el sentido correcto de la frase. 

Podéis leer la noticia del estudio haciendo click aquí.

Candidato a la Alcaldía de Las Palmas de Gran Canaria

Buenas tardes a todos los presentes, primeramente dar las gracias a los afiliados y simpatizantes por su asistencia a este encuentro, puesto que representáis a la mayoría de los ciudadanos de esta ciudad, y en segundo lugar y de manera muy especial, a todos aquellos que no son afiliados ni simpatizantes, a todos aquellos que buscan simplemente una opción, una salida, una persona que les diga posibles soluciones, facilidades, oportunidades, a todas estas personas, les doy las gracias, y les digo que saldréis de esta sala con vuestro voto decidido, con vuestro voto seguro.

Si miro tiempo atrás, recuerdo el momento en que estudié política, cuando estaba a 1700 km de mi ciudad, y veía como aún estando lejos, seguía pensando a diario en ella, y en cómo hacer sentir a la gente feliz.

Señoras y señores, ya no hablamos de economía, o de justicia, no hablamos de pensamientos o ideologías. Hablamos de Felicidad, de sentimientos. Esto es más que simple o complicada política, es una serie de sensaciones que nos hacen perseguir día a día los sueños que tenemos.

Señoras y señores, es hora de decir lo que queremos, de gritar lo que deseamos, es hora de demostrar cuánto lo añoramos. El próximo domingo 19 de febrero, debemos salir a votar, debemos aprovechar la oportunidad, debemos hacerlo, por nosotros mismos y por todos los que nos rodean.

Señoras y señores, este encuentro no solo es para pedir que en vuestra papeleta vayan las siglas de este partido, no solo es para daros esperanzas y ánimos y deciros que ¡vamos a salir!, también me propongo conseguir hacer sentir a las personas libres y útiles, y si el 19 de Febrero, vais a votar y encima lo hacéis por mí y por todo aquello que represento defendiendo los objetivos de mi partido, habréis dado un paso hacia adelante, no solo vosotros, todos lo habremos hecho.

Ese sentimiento que nombré antes, no se consigue solo ganando unas elecciones y sentándome en un despacho a coger el teléfono y verme con empresas y constructores. Eso es lo que lleva haciendo el partido que gobierna, eso es lo que lleva haciendo el alcalde que dice que somos felices, eso es lo que intenta hacernos creer alguien que en cuatro años no se ha pasado por los barrios, ni sabe lo que la gente esta pasando.

Tengo la obligación como ciudadano de Las Palmas de Gran Canaria de llevaros y conduciros cual capitán de un barco, hacia la isla perfecta, hacia tierra firme y estable, y de esa manera conseguiremos el tesoro, amigos y amigas, no permitamos que sigan jugando con nuestra felicidad y cambiemos el rumbo de este barco, encaminémonos hacia un destino y no a la deriva.

Hace cuatro meses, estaba sentado en el sofá de mi casa con mi mujer viendo la televisión, cuando me convocaron a la reunión donde mi partido puso la confianza en mí para esta candidatura. El respeto y amor que le tengo a esta tierra, las ganas que tengo de trabajar, y los objetivos que quiero lograr, son visibles en cinco minutos charlando conmigo. Por eso, porque creo que hablando se entiende la gente, quiero promover el dialogo con las asociaciones de vecinos y demás representantes, destinando un día a la semana para encuentro, reuniones o coloquios con ellos. Así sabremos lo que quiere el pueblo. Pero no solo eso, cada uno de los concejales que están en mi lista tendrá un distrito, y semanalmente recibirá a cualquier vecino que desee plantear alguna propuesta o queja.

Así completaremos los cinco sentidos de la alcaldía, vemos lo que ha estado mal, y ahora tenemos visión de futuro, olemos lo que huele mal, y lo sacamos de donde está encerrado, tenemos gusto, señoras y señores, y nonos vamos a callar y permitir que la situación siga siendo la misma que hasta ahora. Por último con la alcaldía del dialogo, conseguiremos el oído, escuchando a nuestros vecinos, y tendremos tacto con ellos, nadie será más que nadie, y nosotros seremos igual que todos.

Dicho esto espero que el 19 de febrero de 2012 sea un día para recordar y que sea el punto de inflexión de nuestra comodidad, nuestra seguridad y nuestra Felicidad. Muchas Gracias.

Nuevas Reformas II

El Gobierno Conservador de Mariano Rajoy, no ha parado de anunciar día tras día, nuevas reformas, tras la entrada anterior comentando la Ley del Aborto, esta irá destinada al anuncio del límite salarial para los presidentes de las cajas intervenidas por el Estado, o aquellas entidades financieras que se beneficien del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB). En el primer caso los presidentes cobraran un máximo de 300.000€ anuales y una suspensión del salario variable de tres años. En el segundo, los presidentes recibirán un máximo de 600.000€ anuales. Esto quiere decir que toda entidad financiera que se beneficie de alguna manera de fondos públicos, será controlada para evitar abusos de ningún tipo. 

En otros casos, como aquellos que no se ven beneficiados por ésto, podrán seguir destinando cantidades desorbitadas a pagar a los "cabecillas" de sus empresas, en eso se basa una empresa privada, en que el Estado simplemente regula los mercados en los que compiten y los métodos en los que se hace para garantizar el libre mercado y la competición justa. 

Hasta aquí estoy de acuerdo, pero siempre se complica cuando se ahonda en el tema. En mi opinión, la reforma no se ha hecho en profundidad, al revés que en la Ley del Aborto, ahora se han quedado cortos. ¿Qué pasa con las pensiones multimillonarias? ¿Permitirá la prejubilación a estos directivos? ¿Es justo que exista el FROB? 

Acorde con mis pensamientos, no sería justo limitar el salario y no hacerlo con las pensiones extremas, ni tampoco permitir que una oleada de altos cargos del sector bancario se prejubilasen antes de poder ser intervenidos de alga forma por el Estado. 

Pero quizá, el problema sea de base. Puede que la cuestión esté en plantearse la utilidad del FROB. A mi juicio, los bancos deben pagar un impuesto que grave el riesgo que corren al manejar a su antojo el dinero de muchas personas. Y ese es el problema básico que encuentro, algo que se ha pensado y se está pensando, pero no se ha hecho.

A continuación, podréis ver la noticia correspondiente, con datos muy interesantes. Click aquí Gracias, Un saludo. Daniel C

Nuevas reformas I

Primeramente, muchas gracias por entrar a este blog, y espero que con asiduidad lo continúe haciendo. En esta primera entrada destinada al fin que tiene este blog, analizar los acontecimientos políticos actuales, desde mi humilde perspectiva, voy a tratar el tema de la reforma de la ley del aborto. El nuevo ministro de Justicia, Alberto Ruíz Gallardón, ha anunciado recientemente que no solo se reformará dicha ley obligando a las menores que deseen abortar a poseer permiso de sus padres, hasta aquí, nada incoherente a mi entender, sino que, y ahora viene el grueso del retroceso, se vuelve a la postura de la ley de 1985 en la cual las mujeres que vayan a poner fin a su embarazo de forma artificial y voluntaria, tienen que tener una razón de peso, como que hayan sido víctimas de una violación, el feto vaya a nacer con malformaciones, o que suponga un grave riesgo para la salud mental de la mujer o del futuro bebé. Esto es, hoy en día, una medida obsoleta, un pensamiento conservador que ni siquiera ellos llevan a la práctica, sino que lo piensan teóricamente, y lo intentan aplicar. Digo esto porque ahora la razón por la que todas las mujeres querran abortar será porque no se encuentran preparadas psicológicamente para afrontar dicha responsabilidad y por lo tanto esta en riesgo su salud mental o la del niño, al nacer en una familia que no recibirá todo el cariño o el amor que puede recibir un bebe esperado y deseado. Por otra parte, y en mi opinión, creo que las personas somos libres de decidir si queremos o no asumir una responsabilidad de ser padres o no, siempre que tomemos esa decisión dentro de un período determinado en el que la madre no pueda sufrir complicaciones ni efectos negativos en el futuro, pero en lo que no estoy de acuerdo es que se considere este derecho como una prestación fundamental que nos deben ofrecer en un hospital público financiado por todos. Es una decisión que recae en los responsables directos, los hipotéticos padres, y no sobre el total de la población. Si han cometido un error, o se han arrepentido, o cualquiera que sea la razón deben hacerse cargo ellos de financiar la solución, excepto en casos escepcionales, que serian los que la antigua ley de 1985 aceptaba como permitidos, violación, malformaciones del feto y peligro psicológico, este último, diagnosticado por un psicólogo para evitar fraudes y engaños.

Esto ha sido todo. Un saludo. Daniel C.